浙江国检检测

首页 检测百科

分享:ZL108铸造铝合金拉压疲劳寿命曲线模型的建立与应用

2021-10-22 13:21:38 

初 琦,张春芝,任凤国,史利娟

(北京工业职业技术学院,北京 100042)

摘 要:通过对ZL108铸造铝合金进行拉压疲劳试验,得到了不同应力幅下的疲劳寿命,依据三参数幂函数,得到了ZL108铸造铝合金的存活率G应力幅G寿命(PGSGN)曲线,利用疲劳试验中的疲劳寿命统计数据建立了结构疲劳失效极限状态函数,进行了疲劳可靠性分析并进行了试验验证.

结果表明:ZL108铸造铝合金的疲劳寿命随应力幅的增大而减小,且在每一应力水平下,疲劳寿命具有较大的分散性;ZL108铸造铝合金的对数疲劳寿命服从正态分布;通过建立的结构疲劳失效极限状态函数计算得到的可靠度与试验结果比较吻合,最大相对误差为5.71%.

关键词:疲劳寿命;ZL108铸造铝合金;PGSGN 曲线;疲劳可靠性

中图分类号:TG113.25 文献标志码:A 文章编号:1000G3738(2018)07G0083G04

0 引 言

疲劳破坏是工程结构和机械设备失效的主要原因之一.由于受到材料性能、载荷等因素的影响,疲劳寿命通常具有较大的随机性[1G2].相对合金钢而言,铸造铝合金疲劳寿命的分散性更大,因此有必要对其进行统计分析.从可靠性角度建立疲劳寿命的概率模型,得出指定存活率下的疲劳寿命曲线,为结构寿命、可靠性评估提供模型基础[3].疲劳寿命曲线常以应力幅S 与寿命N 之间关系的SGN 曲线来描述,SGN 曲 线 模 型 主 要 有 指 数 函 数、幂 函 数、Basquin公式、Weibull公式、多线性等[4],其中应用较多的是指数函数和幂函数.目前,国内外学者已对不同模型进行了研究、应用与比较[5G7].在疲劳可靠 性 分 析 中,通 常 将 SGN 曲 线 参 数 作 为 随 机量[3,8],但 部 分 SGN 曲 线 参 数 仅 仅 是 一 个 拟 合 数据,不具有实际的物理意义.ZL108铸造铝合金是一种常用的铝合金,主要适用于制造汽车、拖拉机活塞和其他在250 ℃以下高温中工作的零件[9].目前,有关 ZL108铸造铝合金的研究主要集中在组织、力学性能、切削性能等方面,而对其疲劳性能的研究较少.因此,作者通过拉压疲劳试验,依据三参数幂函数建立了 ZL108铸造铝合金的存活率G应力幅G寿命(PGSGN)曲线,利用疲劳试验中疲劳寿命统计数据得到结构疲劳失效极限状态函数,用于进行结构疲劳可靠性分析,并进行了试验验证.

1 试样制备与试验方法

试验材料为ZL108铸造铝合金,由金属熔融铸造法制备得到,抗拉强度为251~282 MPa,其化学成分(质量分数/%)为11.0~13.0Si,1.0~2.0Cu,0.4~1.0Mg,0.3~0.9Mn,余 Al.按照 GB/T3075-2008,在ZL108铸造铝合金上截取如图1所示的试样,在加工过程中试样不能产生过热和冷作硬化,同时试样表面不可有划痕、损伤和腐蚀痕迹等;采用 QBGG100型高频疲劳试验机进行轴向拉压疲劳试验,试验过 程 采 用 应 力 控 制 的 对 称 拉 压 循 环 加载方式,加载频率为80Hz,加载波形为三角波,试验环境为常 温;考 虑 到 铝 合 金 材 料 一 般 无 固 定 的疲劳极限,只开展循环次数在107 周次以下的疲劳试验,加 载 应 力 幅 分 别 为 119,112,104,96,88,

119 MPa应力下的试样数量为12个,其他应力下的均为15个.

2 试验结果与讨论

2.1 SGN 曲线

由图2可知,ZL108铸造铝合金的疲劳寿命随应力幅的增大而减小,且在每一应力水平下,疲劳寿命均具有较大的分散性.


2.2 疲劳寿命分布统计

计算得到不同应力下对数疲劳寿命的均值和标准差,如表1所示.经检验,不同应力下的对数疲劳寿命均服从正态分布,且对数疲劳寿命的变异系数在0.02~0.04范围内.

2.3 PGSGN 曲线

用工程上常用的三参数幂函数拟合 ZL108铸造铝合金的SGN 和PGSGN 曲线.SGN 曲线拟合函数表达式为

PGSGN 曲线拟合函数表达式为

式中:CP 为指定P 下的理论安全疲劳极限,由最大相关系数法确定;αP 为PGSGN 曲线参数.

对式(2)两边取对数,得

基于疲劳试验数据,利用最小二乘法拟合双对数疲劳寿命曲线,从而确定不同存活率下的曲线参数,如表2所示,从而得到ZL108铸造铝合金在不同存 活率下的SGN曲线,即PGSGN曲线,如图3所示.

由图3可知,在同等应力水平下,存活率越大,疲劳 寿命越短.图3为 ZL108铸造铝合金标准试样的 PGSGN 曲线,在应用于结构疲劳设计之前,应考虑 结构的应力集中、尺寸、表面质量等因素影响,对其 应力或PGSGN 曲线参数进行修正[3]. 3 PGSGN 曲线模型的应用与分析 3.1 结构疲劳寿命计算 若已知结构所承受的应力幅Ss,考虑疲劳因素 可折算为材料的等效应力幅S.由式(3)和表2的 数据,可 计 算 得 到 可 靠 度 为 0.500,0.900,0.950, 0.990,0.999下的结构疲劳寿命,即

若结构承受的载荷谱为非恒幅应力谱,则可利用 Miner准则中的等累积损伤方法[4]进行损伤累积,然后计算其疲劳寿命.

3.2 结构疲劳可靠性分析

若结构的实际寿命低于其设计寿命 Ng 时,则认为该结构失效,即该结构不可靠.根据结构可靠性理论,结构疲劳失效的极限状态函数[4]为

式中:Z 为结构极限状态值.

当Z>0时表示结构可靠,满足设计要求;当Z<0时表示结构失效,不满足设计要求;当Z=0时结构为临界状态.

由式(5)可知,结构的实际寿命与结构应力、材料的SGN 曲线参数、疲劳修正系数有关,而结构应力与外加载荷、结构尺寸、弹性模量、应力集中等有关.因此,结构疲劳寿命是材料SGN 曲线参数、结构尺寸、载荷等参数的函数.在实际工程中,大部分的材料SGN 曲线参数、结构尺寸、载荷等均为随机变量,其大小服从一定的随机分布.确定各参数的随机分布及其参数后,利用一次二阶矩、蒙特卡洛等方法,通过式(6)得到结构疲劳失效概率或结构可靠度.但是,在疲劳可靠度计算中,SGN 曲线参数A,α 没有具体的物理意义,其随机分布的参数也较难获取,因此利用疲劳试验中的疲劳寿命统计数据替代SGN曲线参数,建立 ZL108铸造铝合金结构的疲劳失效极限状态函数来进行疲劳可靠性分析.

由于PGSGN 曲线中的长寿命段在双对数坐标系中是一条直线,而且由表1可知,不同应力水平下的对数疲劳寿命均值均分布在P=0.500的SGN 曲线附近,如图4所示.

令应力水平 119.0694,112.1785,103.3586,95.6878,88.0078 MPa分别为S1,S2,S3,S4,S5,则对应的对数疲劳寿命分别为L1,L2,L3,L4,L5,则疲劳寿命近似表示为

式(7)中 L1,L2,L3,L4,L5 一 般 服 从 正 态 分布,其分布 参 数 由 疲 劳 试 验 数 据 即 可 获 取.将 式(7)代入式 (6)建 立 结 构 疲 劳 失 效 的 极 限 状 态 函数,利用一次二阶矩、蒙特卡洛等方法[3]求解结构疲劳可靠度.

4 试验验证

试验材料为带中心孔的 ZL108铸造铝合金板,尺寸如图5所示,宽度 W 为50 mm,孔直径 D 为8mm.对铝合金板两端施加均匀分布的对称循环拉压应 力,最 大 应 力 为 40 MPa,对 其 疲 劳 寿 命 进 行分析.

由D/W =0.16,查机械设计手册[10]得应力集中系数 K 为2.6,尺寸系数ε 取0.95.不考虑表面粗糙度的影响,则修正应力水平为109.47 MPa.利用式(5)和表2中的数据,分别计算可靠度为0.500,

0.900,0.950,0.990,0.999 时 的 疲 劳 寿 命,结 果 如

表3所示.

由于S2<109.47<S3,lgN 处于L2 与L3 之间,因此该铝合金板结构疲劳失效的极限状态函数为

为验证疲劳可靠性分析方法,只考虑L2 和L3的随机性,利用一次二阶矩方法分别求出疲劳寿命为

4.42×105,2.67×105,2.33×105,1.79×105,1.34×105时的结构可靠度,计算结果如表4所示.


取10个如图5所示的带中心孔的 ZL108铸造铝合金板试样,在 QBGG100型高频疲劳试验机上进行 疲劳试验,采用最大应力为40MPa的拉压循环载荷.由试验结果可知,各试样的疲劳寿命分别为

203147,366049,334598,428952,423306,597500,691854,460403,854757,486208周次,其对数疲劳寿命均值为5.65,标准差为0.165.经检验,该铝合金板的对数疲劳寿命服从正态分布.由设计疲劳寿命即累积分布值确定对应的概率,即为试验统计值,之后计算可靠度相对于试验统计值的误差,结果列于表4中.由表4可以看出,通过疲劳可靠性分析方法,利用疲劳试验数据计算得到的可靠度与试验结果比较吻合,最大相对误差为5.71%.因此,可以直接利用疲劳试验数据进行疲劳可靠性分析,解决SGN 曲线参数A,α存在随机性而难以获取的问题.

5 结 论

(1)ZL108铸造铝 合 金 的 疲 劳 寿 命 随 应 力 的增大而减小,且在每一应力水平下,疲劳寿命具有较大的分散性;根据 ZL108铸 造 铝 合 金 的 疲 劳 试验数据,确定不同应力水平下的对数疲劳寿命均服从正态分布,得 到 了 ZL108 铸 造 铝 合 金 的 PGSGN曲线.

(2)通过建立的ZL108铸造铝合金结构的疲劳失效极限状态函数计算得到的可靠度与试验结果比较吻合,最大相对误差为5.71%.

(文章来源:材料与测试网-机械工程材料>2018年>7期> pp.83